Вот, например, в сообществе «man_woman» вывешивается пост, в котором всем участникам адресуется вопрос: «Мне вот интересно, что движет женщинами, которые снимаются в порно фильмах не за деньги?»

Поступают всевозможные ответы. Среди которых есть те, что написаны по невнимательности (ну с кем не бывает — противительную частицу не заметили). Вот, например пишет Т.: "Что движет? любовь к деньгам:) для них это наиболее легкий и удобный способ их заработать".

После моей поправки, что вопрос был о девушках, снимающихся в фильмах НЕ за деньги, пользователь Т. Исправляется (делает это как УМНЫЙ человек): "Тогда — эксгибиционизм".

Но есть иная категория людей. Как, например, пользователь Г., которая отвечает в свойственной ей лаконичной манере: «1. Деньги 2. Слава 3. Подцепить богатенького».

Другая участница сообщества - М., на мой взгляд, абсолютно правильно и дружелюбно поправляет Г.: «1. Там поправочка в посте — НЕ ЗА ДЕНЬГИ!» И вот тут начинается самое интересное:

Г: «И что?»

М: «Объясняю - вопрос был - что заставляет сниматься в порно женщин НЕ ЗА ДЕНЬГИ, вы первым пунктом поставили - деньги,я вас поправила - не за деньги, т.е. бесплатно. ,т.е. ваш первый пункт в качестве ответа не канает».

Г: «Я написала так, как сочла нужным и правильным. Не надо меня поправлять».

М: «Так как же вам не поправлять, если вы не ответили на вопрос, а придумали свой и уже на него отвечаете? Между не за деньги и за деньги все же большая разница...»

Г: «Я ответила на вопрос».

Г. позволила себе мозговой «высер». Отвечать «Движут деньги!» на вопрос: «Что движет тех, кто НЕ за деньги?» - как минимум (ключевое слово) бессмысленно.

Собственно о чем я? Сплошь и рядом приходится сталкиваться с ситуацией, когда люди вместо того, чтобы обронить: «Упс, извините, ошибся!», пускаются во все тяжкие, даже не думая о том, как нелепо они выглядят.

Надеюсь, мужчины меня поймут — среди дам подобный ...ммм... порок встречается крайне часто, поэтому, думаю, что вопрос мой уместен в этом месте.

Я не буду приводить окончание беседы М и Г, пытливые умы ее отыщут и насладятся всей несуразностью и агрессивностью тупых людей. Меня больше интересует то, какую тактику взаимодействия с подобными особями (коих вокруг — пруд пруди) выработали за жизнь вы.

Спасибо за искренние ответы.

PS: Прошу не считать этот пост попыткой выяснить отношения. Тема неумения признавать собственные ошибки волнует давно. Имею свои мысли на этот счет. Хочу узнать ваши.

Итак, рецензия за авторством некоего Андрея Петрова в «Книжном обозрении», № 47:

                                         "Не ходите, девки, замуж"

«Содержание этой книги можно выразить ис­поведальной фразой одного из авторов: «Мое сознание разрушается перечнем мужских обяза­тельств в отношении женского пола». В дейст­вительности же читателю не привыкать к фи­лософским трактатам подобного рода. Два друга подобно Сократу и Платону ведут не­спешную беседу о сущности «загадочной (чуть не сказал: загаженной) женской натуры».

Малейшие нюансы женской психологии проницательные Кирилл и Филипп подверга­ют детальному, порой пугающему анализу. Рассматриваются различные ситуации, в кото­рых так или иначе фигурируют женщины, по­казавшие себя не с лучшей стороны. Конечно, это не может не натолкнуть на пару каверзных мыслей. Во-первых, если женщины такие уж странные существа, зачем с ними вообще иметь дело? Во-вторых, когда в любви не везет, то вряд ли четыреста страниц оправданий как­-то это компенсируют».

Товарищи, перед вами – ярчайший пример логического капкана, который только может себе сварганить недальновидное тело. Все просто. Если человек написал это, не читая или не дочитывая книги, то он не критик – он бракодел. Ну а если он прочитал полностью и потом сделал ТАКИЕ выводы, то это уже энцефалопатия неясного генеза. Билет в Кащенко. Потому что в первом случае усматривается банальная халтура, а во втором – хорошая тема для диссертации по умственным расстройствам. Выбирай, Андрей Петров! Третьего тут не дано!

Если по мелочам, то:

1.     Сократ и Платон пользовались совсем разными коммуникативными стратегиями. Сократ стихийно полемизировал с чернью на улицах Афин, ученик его Платон предпочитал консультировать власть предержащих типа Дионисия. Хорошо, что не сказал «Два друга подобно Мамину и Сибиряку…»)))

2.     Почему бы не иметь дела с женщинами, даже если среди них порой встречаются и странные существа? Уж как ни удерживались мы от обобщений – ты постарался за нас.

3.     При чем тут везет–не везет в любви? Из какой вообще галлюцинации это взято? Получается, Менделеев систематизировал химические элементы, потому что ему с химией не везло? А Эдвин Хаббл изучал другие галактики, чтобы оправдать свое невезение в астрономии?

Короче, девочки, это хорошие новости для тех, кто обвиняет нас в предвзятости к женскому полу и попустительстве мужскому. Материала для аналогичной книги с противоположным знаком, как видите, в изобилии. Можете прямо с Андрея Петрова и начинать писать.

Если, конечно, это действительно Андрей Петров, а не какая-нибудь «Андрея Петрова». Подозрения на этот счет имеются, видите ли…

Вот варяжского конунга Рюрика, родоначальника правящей династии на Руси, в Новгород пригласили. Позвали местные старейшины, чтобы он разрулил их кабинетные непонятки. А я в Новгород, того и гляди, сорвусь сам. Без приглашения. Но по очень вескому поводу.

Берем журнал Esquire за номером 37 и открываем его на странице 122. Статья «Я, фоторобот» с такой интродукцией: «Одинокие женщины из Великого Новгрода, где по статистике на одного мужчину приходится самое большое количество женщин во всей России, воспользовались методом субъективного фотокомпозиционного портрета и рассказали о своем идеале»

Если вы думаете, что веским поводом съездить в Новгород для меня является само заманчивое количественное отношение мужчин к женщинам, то вы… впрочем, ладно, угадали. Но это не все. Главное для меня, что эти женщины на (нов)городили в интервью журналу Esquire.
 

Кирилл - Наш последний телефонный разговор: "Как вернешься в Москву – позвони мне" – "Да, хорошо". Ты не просто не позвонила, а даже не поздоровалась в асе, пока я сам тебе не написал.

 Снежинка – Я думала, что ты забыл – столько времени прошло))

 Кирилл - Как же я НЕНАВИЖУ, когда думают за меня!!!! Вас где таких штампуют думальщиц, скажи мне??? Мне как надо наизнанку вывернуть мозг, чтобы уразуметь и смириться с тем, что если женщина пообещала - то это еще ничего не значит! Что она потом будет ДУМАТЬ - а помнят ли мое обещание???
Кто вам этот гной в голову закачал, скажи мне???

Невзирая на успехи отечественной и зарубежной науки, сенсационные изобретения и высокую планку морали, социум, как ни печально, все больше походит на «шайтан-ведро» (именно так называется одно из китайских промышленных достижений – портативная стиральная машина), где бултыхается обывательская масса, отстирывая с себя остатки индивидуальности и манеры цивилизованного человека.

Съехались мы с Наташкой. В общую квартиру первым въехал я, перетащив через порог сумку со своим немногочисленным, изрядно поношенным, шмотьем, под которым покоилась зловонная куча – фотографии моей прежней жизни, где я посмел быть запечатленным в обнимку с Ольгой Неделькиной – той, кто, чего греха таить, занимала большое пространство моего сердца до Наташи, но оставила там кровоточащий рубец. Рубахи – на плечики. Фотографии и книги - в шкаф. Зажили славно. Молодо. Остро, но натужно.

Видимо, снимки Наташка обнаружила сразу. Смолчала. Слепила спокойствие и ни словом не обмолвилась мне, насколько жгут они нутро ей. Насколько отравляют атмосферу жилища, как стухшие продукты – пространство холодильника. Терпения хватило ровно до того момента, пока однажды не зазвонил домашний телефон.
( ДАЛЕЕ... )

Стенография одного из моих телефонных разговоров... Просто легкий прикольчик)))

Задирасте, товарищи. Я нынче в печали. На прошлой неделе ваш Шлямбур в который раз наступил на ржавые грабли Антикаузальности. А это такая ползучая зараза, что хоть с миноискателем ходи, хоть противоминный каток перед собой толкай – все равно нарвешься и звончайшее схватишь по лбу. И вот, потирая гематому, пишу я вам свой грустный отчет про монстра по имени Антикаузальность. Генетически он является потомком Каузальности, вполне милого и приветливого зверя, исправно помогающего человеку разумно взаимодействовать с внешним миром, строить мыслительные цепочки прогнозов и выводов.

Каузальность (лат. causalis) -  причинность; причинная взаимообусловленность событий во времени.

Я уж не знаю, под какие озоновые дыры безалаберные хозяева заносят свою Каузальность, что та облучается и мутирует в своего злокачественного антипода. И черт бы с ними – им с этим бастардом цацкаться, им общаться с миром через этого нездорового помощника, но… ведь они порой натравливают Антикаузальность на нас с вами, вот в чем тоска.

Как ни крути, в обыденной жизни очень мало необычного. Поэтому все полярное привлекает. Заставляет трепетать и пытливо всматриваться ослепительная красота. Нечеловеческое уродство вынуждает остановиться и поохать. Все, что находится между, уже замылило глаз и не вызывает приступов удивления.

Но в моменты душевной тоски, когда знакомые вещи теряют привкус новизны, хочется счистить налёт бытовухи, заставить их блеснуть по-новому, мы относим родные безделушки мастеру, чтобы тот перекроил, исправил и переделал.

Может быть, мы не можем в обычных вещах – без полировки их – видеть что-то завораживающее, новое. Мы не в силах до одури восхищаться маленьким фонтанчиком, бьющим из стены, так, что в полнейшем беспамятстве увековечить его, назвав «Бахчисарайским фонтаном».

Вам нечего делать? Вас снедает тоска? Вы не знаете, чем занять себя? Прекрасно. Немедленно пробегитесь по контактам адресной книги, выберите (это у вас получиться только при условии, что вы не женаты) пять кандидатур, с соблюдением следующих условий:

- Все выбранные реципиенты должны принадлежать к полу женскому;

- Внешние данные всех пятерых должны быть не ниже оценки «ничё так»;

- Хотя бы с двумя из них у вас уже была интимная близость;

- Вы не станете горевать, если после предлагаемого мной «эксперимента», у некоторых из женщин начнут появляться неотложные дела именно в тот момент, когда вы захотите с ней встретиться;

Итак. Набираете номер каждой барышни и задаете один и тот же вопрос: «А как ты думаешь, мужчины боятся красивых и умных женщин?» Услышав мгновенное «А чего это тебя вдруг это заинтересовало?», продолжаете настаивать на полновесном ответе.

Пока вы, если захотите, трудитесь, «прорабатывая» выбранные кандидатуры, можете краем глаза читать, почему «это вдруг заинтересовало меня».

  Я недавно читал сборник эссе биолога Конрада Лоренца "Так называемое зло". Грустно об этом говорить, но я все больше отдаляюсь от художественной литературы. Она явно меня теряет в пользу нехудожественной. Так глубоко потрясали меня разве что миры Александра Грина, да и то – в отрочестве. Обидно, что большинство из нас, кто сохранил привычку читать книги, все же не сдюжили распространить эту привычку на научно-популярные труды, неся в себе аллергию к мудреным словам еще со школы. А мне повезло любить их, и я не смею ставить себе это в заслугу. Скажем, так просто получилось. Лично я в таких книгах нахожу драгоценный сплав реализма и правды о нашем мироздании – но правды, вызывающей восторг и детское ощущение качелей в душе… Читаешь – и будто сам открываешь уже открытое и изложенное. Впрочем, я тут сегодня по несколько иному поводу, и прошу прощения за мои затянувшиеся аплодисменты.

    Предвосхищая нападки и упреки в излишней драматизации происходящего, считаю необходимым уточнить, что написанное ниже является не более чем стенографией с незначительными ремарками. Назовем это наброском.

    Казалось бы, ни для кого не секрет, что и мужчины, и женщины в равной степени способны испытывать обиду, одинаково способны горевать или радоваться, переживать досаду, сострадать и расстраиваться. Однако в удушливом воздухе социума, в желеобразных девичьих мозгах витает стойкий дух неравнозначности душевных передряг и подъемов. Эмоции, как теперь стало невыносимо модно, так же подразделяются на мужские и женские. И если раньше отнюдь не мужской участью считалось плакать от боли, то теперь обижаться, сетовать, спорить и возмущаться – весь этот набор отдан в безвозмездный дар только одной половине человечества – женской. И как ты не бейся, заявить о том, что тебе, живому организму, но представителю сильной половины, также порой бывает невыносимо грустно и обидно, все труднее и труднее. Основную причину вижу в том, что теперь (не могу понять, в угоду чему) благородство отождествляют с умением смолчать, проглотить. Иными словами, подставить вторую щеку. Лев Николаевич, привет Вам!

    Что может быть смешнее, чем упоенно наблюдать над бьющейся в истерике женщиной, ступившей на тропу независимости от мужчин, но по прежнему выискивающую ключевые различия, чтобы оправдать нависшую пелену абсурда: что можно женщинам, то нельзя мужчинам. Основным – и в то же время конечным - аргументом часто бывает кричалка «Мы – разные!»

Сегодня я буду цитировать. Много и дословно. И вот, чую, в меня уже летит стрела вечно бдящих стражей стилистики, типа меня самого. А не твори тавтологий! Но увы, бывает так, что цитируют не дословно, в своей пристрастной редакции – однако у меня всё будет честно, как в диктофоне.

Девять лет – это много или мало? Смотря для чего, скажете вы. Мне остаётся лишь кивнуть и привести вам ситуацию, в которой и девять лет, и девять эр одинаково недостаточны.

- Есть ещё вариант посидеть у меня дома, - говорю я человеку, глядя, как он ёжится под ветром и набирающим силу дождём.

Уточнения, уточнения, нам нужны уточнения… Вот они:

1) этот человек – женщина

2) эта непогода разыгралась в одиннадцать вечера

3) говоря "у меня дома", я имею в виду своё холостяцкое жилище

4) я не гей

Мне горько быть удачливым футурологом в таких ситуациях. От того, что я безошибочно угадываю реакцию на подобные инициативы, у меня нет ощущения победы.

«Эти двое свалились на меня буквально из ниоткуда. Сколько уж лет хожу тем же маршрутом домой через магазин, а такого со мной еще не было. Ах, гусары, где молодость моя?.. Ведь нельзя такой удалью брать неюную даму, это заканчивается бессонницей. Что за глупость я им ляпнула, старая метелка? Впрочем, мне все было бы нипочем, я мужчин знаю и знаю, чего от них ожидать. Лучше бы они расхохотались мне в лицо, повертели у виска или там, не знаю, обозвали. Но эти… Вообще, это хамство, хамство – смотреть на женщину с неприкрытой жалостью! Мужчинам надо запретить позволять себе такое, потому что оскорбительнее только вопрос «сколько?» Кстати, «сколько вам лет» можно отнести сюда же… И еще я бы запретила мужчинам реагировать на женские глупости как на глупости. А то первый начал, видите ли, как дергунчик, руками всплескивать. Что вы, что вы, какой конфуз… Ну да, мы порой отпускаем несуразности, но этим правом мы облечены испокон веков, к вашему сведению, сударь.

Нет, ну надо было так уесть с этими пакетами! Наглецы, просто неучтивые великовозрастные наглецы. Так помощь женщине не предлагают! Интересно, кто их девушки…»